IPRED en otrevlig världsbild

31Mar09

Igår var jag i Oslo. Under dagen behövde jag kolla mail. Jag hittade ett kafé utanför centrum köpte en cortado och kopplade upp mig på någon grannes vänlighet. Detta har jag gjort på massor av resor till exempel Dubrovnik, Bombay, Ljubljana, Stockholm, San Francisco och London. Ibland har jag stått på parkeringsplatser ofta på kaféer, mest minnesvärd var i badkaret i Bombay – men aldrig betalt.

I gengäld har jag aldrig haft ett slutet nät i mitt eget hem. Jag inbillar mig att jag bjuder en ensam resenär kontakt med yttervärlden, hem, arbete och familj. Naturligtvis kanske det är någon snål granne som väljer att inte betala eget bredband men än så länge har jag inte märkt någon kvalitéskillnad.

Nu när IPRED träder ikraft imorgon måste jag fatta ett otrevligt beslut. Jag kan bli ansvarig för det som andra gör. Om andra väljer att öppet ladda ner på mitt nät, utan min vetskap, kan jag bli ansvarig för deras handlingar. Därför uppstår frågan om jag ska medvetet stänga mitt nät. Ganska enkelt val om fokus ligger enbart på mitt kommande ansvar men hur skall jag göra när jag reser?

När jag reser vill jag kunna koppla upp mig och kontakta hem, vänner och arbete. Men om jag stänger mina nät innebär inte detta att jag tycker det är ok om andra gör det? Resultatet blir en värld där hotellen kan ta saftigt betalt (och det gör de) för att kolla mail. En otrevlig världsbild.



9 Responses to “IPRED en otrevlig världsbild”

  1. Men om ditt nät är öppet kan väl inte du bli ansvarig för vad din granne gör? Det går ju inte då att entydigt koppla person och IP-nummer. Jag har själv funderat på att öppna mitt nät, men jag har dessvärre inga grannar som kan använda på det. Men det vet kanske inte piratjägarna….

  2. 2 Iz

    Med tanke på nuvarande utvecklingstrend för svensk rättssäkerhet, kan man dessvärre inte längre vara säker på vilket juridiskt ansvar man som privatperson kan påföras. Eller ens för vad. Jag kan t.ex. föreställa mig att man väljer att hävda någon form av underlåtenhetsansvar i samband med registrerad fildelning via oskyddade nätverk. Juridiskt tveksamt? Givetvis. Men som juridisk tveksamhet betraktat, bleknar det vid mycket av vad som redan gjorts under de senaste åren. Fildelning och terrorism(!) tycks vara de två företeelser som för närvarande kan legitimera i stort sett vad som helst.

    Sedan kan jag hålla med om att det inte är roligt att tvingas betala ockerpriser, för bredband eller något annat, men att framhålla just det som kriteriet för en “otrevlig världsbild” känns i sammanhanget närmast som en felsyftning. En otrevlig världsbild är det dock, men då handlar det vare sig om fildelning eller ockerpriser. Konsekvenserna på kort och lång sikt är så oändligt mycket mer allvarliga.

  3. Håll nätet öppet i stället. Annars har ju internet blivit mindre och fårskallarna vunnit en delseger.

  4. 4 Stoffe

    Ett alternativt sätt att se på det, vi öppnar allihop istället!

    http://opassande.se/index.php/2009/03/29/valkommen-till-ipredia-en-positiv-motkraft/

  5. 5 Kalle

    Att ha ett öppet nätverk är fortfarande ett lika bra eller dåligt försvar när man anklagas för att ha gjort något på internet. Det som tillkommer med IPRED är ju en ökad risk för att kronofogden kommer och vänder upp och ner på ditt hem i jakt på bevis (vilket är illa nog). Men den risken har ju funnits redan tidigare, eller i alla fall husrannsakan pga misstanke om brott, vilket för den enskilde torde vara ungefär samma sak. Visst, abonnentuppgifter har inte lämnats ut för bagatellbrott som upphovsrättsintrång genom fildelning men har du ett helt öppet nät vet du ju inte vad folk gör med det. Det finns ju ganska många andra brott med högre straffvärde som skulle kunna begås genom ditt nätverk och därmed leda till husrannsakan och beslag av din dator. Det typiska exemplet är väl barnpornografibrott.

    Se även: http://www.freedom-to-tinker.com/blog/paul/being-acquitted-versus-being-searched-yanal

    Några andra har tänkt tvärt om: http://rickfalkvinge.se/2009/03/31/oppna-natverken-bygg-kunskapssamhallet/

  6. 6 Jonas B.

    Det är långt ifrån säkert vad som gäller juridiskt. Jag har också hållit mitt nät öppet i nio år nu, av precis samma skäl som du nämner.

    De personer som nu hävdar att vi blir ansvariga för vad våra vänner och grannar gör på Internet är jäviga. Det kan lika gärna vara tvärtom, att “ip-adress” blir svårare att koppla till “person” juridiskt sett.

    Jag tänker i alla fall fortsätta ha mitt nät öppet, som en gest mot vilken typ av samhälle jag skulle önska leva i. Gör mot andra som du ville att de ska göra mot dig, typ. När det sen kommer prejudicerande fall får vi veta vad som gäller. Chansen att du eller jag skulle vara detta fall är ändå rätt låg.

  7. 7 Stoffe

    (PS det var det som till slut funkade för att mota detta i grind i Danmark. Det tog tyvärr 5 år, men vi kan göra rätt från början DS).

  8. 8 Stefan

    Säkerhetsgrurun Bruce Schneier gav sin syn på saken för nåt år sen:

    http://www.schneier.com/blog/archives/2008/01/my_open_wireles.html

    Jag kommer att ha en öppen kanal hemma hos mig så fort jag har orkat se till att det inte går att komma åt mitt interna nätverk den vägen.

  9. 9 Perty

    Inte för att jag testat men nu när man bla med Fedora 11 Beta (10 också kanske) kan man ju skapa öppna nätverk direkt från laptoppen.

    Så att dels ha en öppen router och sen ett accesspunkt på sin laptop gör ju att det krävs ganska mycket för att man ska kunna bevisa att man gjort något dumt.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: